Практика рассмотрения уголовных дел

 о преступлениях, связанных с применением пыток

(пункт «д» части 2 статьи 117 и пункта «а» части 3 статьи 286 УК РФ)

В ходе обобщения судебной практики изучению подлежали уголовные дела о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена п. «д» ч.2 ст. 117, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, рассмотренных Южно-Сахалинским городским судом в 2015 –2016 годах.

В соответствии с заданием Сахалинского областного суда №31/1 от   13.01.2017г. на совещании судей Южно-Сахалинского городского суда обсуждены вопросы практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ – производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В 2015 году уголовные дела указанной категории Южно-Сахалинским городским судом не рассматривались.

В 2016 году рассмотрено 1 уголовное дело по п.п. «г, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ и 1 уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

1. Вопросы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом «д» части  статьи 117 УК РФ.

1.1. Трудности при квалификации действий виновного по признаку применения пытки, с учетом понятия пытки, закреплённого в примечании к статье 117 УК РФ, у судей Южно-Сахалинского городского суда не возникают.

1.2. Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 08.11.2016 года Казимов В.В. осужден по п.п. «г, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ с применением ч.ч. 6 и 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Слуев О.Р. осужден по п.п. «г, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ с применением ч.ч. 6 и 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Мустафаев И.З. осужден по по п.п. «г, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ с применением ч.ч. 6 и 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно приговору, Казимов В.В., Слуев О.Р. и Мустафаев И.З. совместно, группой лиц, причинили физические и нравственные страдания потерпевшему Ракитину Д.Г., в целях понуждения к признанию в распространения им наркотических средств.

1.3. Из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2016 следует, что в судебном заседании достоверно установлено, что Казимов В.В., Слуев О.Р. и Мустафаев И.З. нанесли несовершеннолетнему Ракитину Д.Г. не менее 6 ударов кулаками в область лица и по телу, не менее 2 ударов неустановленным следствием резиновым шлангом в область спины, не менее 6 травматических воздействий электрического разряда электрошокера, высказывая при этом в адрес Ракитина Д.Г. требования признаться в распространении им наркотических средств, понуждая тем самым его к действиям, противоречащим его воле, от чего потерпевший Ракитин Д.Г. испытал физическую боль и психические страдания, после чего  Казимов В.В., Слуев О.Р. и Мустафаев И.З., действуя совместно, группой лиц, обмотали неустановленной следствием липкой лентой скотч руки Ракитина Д.Г., затем подвесили Ракитина Д.Г. за руки на крюк, расположенный в верхней части одного из проходов вышеуказанного подвального помещения, тем самым лишили последнего возможности двигаться, и применили в отношении него физическую силу достоверно зная, что нахождение в подобном положении причиняет человеку глубокие физические и психические страдания, а также Казимов В.В.,  действуя в группе лиц совместно с Мустафаевым И.З. и Слуевым О.Р., перемотав липкой лентой скотч голову Ракитина Д.Г. и применив физическое насилие закрыв ему рот тем самым лишив потерпевшего Ракитина Д.Г. возможности говорить, достоверно зная, что нахождение в указанном состоянии причиняет человеку глубокие физические и психические страдания, умышленно  нанес неустановленной следствием гимнастической скакалкой не менее 13 ударов по телу Ракитина Д.Г., высказывая при этом в его адрес требования признаться в распространении им наркотических средств, понуждая тем самым его к действиям, противоречащим его воле, от чего потерпевший Ракитин Д.Г. испытал физическую боль и психические страдания.

1.4. По приговору суда от 08 ноября 2016 года действия Казимолва В.В., Мустафаева И.З. и Слуева О.Р. квалифицированы по по п.п. «г», «д», «е»  ч.2 ст. 117 УК РФ  – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное  в отношении заведомо несовершеннолетнего, с применением пытки, группой лиц.

1.5. Таких случаев не было.

1.6. Субъектами ответственности являлись физические лица, достигшие 16 лет.

1.7.-1.11. Таких случаев не было.

            2. Вопросы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

            2.1. Приговором Южно-сахалинского городского суда от 22 ноября 2016 года Чуланов Е.В был осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, наделенных функциями представителя власти, сроком на 2 года.

      Как следует из приговора, капитан полиции Никонов В.Д., находясь в кабинете здания УМВД России по г. Южно- Сахалинску, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, д. 67, проводил с участием Болутенко И.Е. процессуальные действия, а именно получал от него объяснение по обстоятельствам заявления Прокопец Ю.А.

Находившийся в указанном месте оперуполномоченный ОУР МВД России по г. Южно-Сахалинску старший лейтенант полиции Чуланов Е.В., будучи недовольным объяснением Болутенко И.Е., отрицавшего свою причастность к совершению преступления в отношении Прокопец Ю.А., возымел преступный умысел, направленный на применение в отношении Болутенко И.Е. физического насилия с целью получения от него объяснения, изобличающего его в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Чуланов Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение ст.ст. 1, 5, 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. .1, 2, 12 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», п.п. 3.1, 3.9 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения отдела уголовного розыска МВД России по г. Южно-Сахалинску, с целью принуждения Болутенко И.Е. к даче объяснения оперуполномоченному Никонову В.Д., изобличающего его в совершении преступления, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на применение в отношении Болутенко И.Е. физической силы, в отсутствие предусмотренных Федеральным законом РФ «О полиции» оснований для ее применения, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему Федеральным законом «О полиции», действуя из ложно понятых интересов службы в виде применения физической силы для раскрытия преступления, нанес Болутенко И.Е. не менее 8 ударов рукой по голове, тем самым, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла до конца, Чуланов Е.В. находясь в указанное время в указанном месте, с целью принуждения Болутенко И.Е. к даче объяснения оперуполномоченному Никонову В.Д., изобличающего его в совершении преступления, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, высказал в адрес Болутенко И.Е. угрозу введения неустановленной в ходе предварительного следствия палки в его анальное отверстие, то есть угрозу применения физического насилия, которую Болутенко И.Е. воспринял реально, тем самым причинив последнему нравственные страдания.

Действия Чуланова Е.В. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения.

Субъектом преступления в данном случае являлось должностное лицо – старший оперуполномоченный 2-го зонального отделения отдела уголовного розыска УМВД России по г.Южно-Сахалинску.

2.2.-2.8. Таких случаев не было.

3. Общие вопросы.

 3.1.-3.3. Таких случаев не было.

            Трудностей у судей Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении уголовных дел данной категории не возникает.  Каких-либо вопросов, требующего законодательного разрешения, нуждающихся в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации нет.