О  признании телесного повреждения неизгладимым обезображиванием лица, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

 В Южно-Сахалинский городской суд обратился гражданин Л. с исковым заявлением к Б., в обоснование исковых требований указал, что ответчик причинил ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов в лицо. В результате его умышленных действий на лице остались неизгладимые повреждения, изменилось выражение его лица. Для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Истец Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика С. с иском согласился частично. Не оспаривая факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика, просил учесть, что заболевание глаза имелось у истца до происшествия. Не соглашается с доводами истца о том, что глаз был удален от действий Б. поскольку истец получил от удара повреждение послеоперационных рубцов (вследствие операции), а не полную утрату глаза. Удаление глаза, как последствие удара, произошло не из-за силы удара однократно, а ввиду сниженной механической прочности роговицы глаза. Кроме того, просил учесть, что Б. защищал своего товарища М., которого избивал Л.. Ответчик не имел цели нападения на Л., а  отреагировал на действия Л. как на действия человека, представляющего угрозу, такие действия нельзя считать умышленными, направленными на целенаправленное причинение вреда истцу. Заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен и должен быть снижен с учетом имущественного положения причинителя вреда.

С учетом содержания экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что удаление левого глаза у Л. вопреки доводам представителя ответчика, явилось следствием действий Б., поскольку именно в результате нанесенной им истцу травмы наступили указанные последствия. Повреждение в виде отсутствия левого глаза является повреждением, обезображивающим  лицо. С медицинской точки зрения, является уродством (анофтальмией), придает  лицу отталкивающий внешний вид. При этом ношение протеза не изглаживает такое повреждение, а всего лишь прикрывает его. Равным образом темные очки, которые носит в настоящее время Л., скрывают отсутствие глаза, тогда как оценке подвергается неприкрытое повреждение.

Все неудобства, возникшие у истца в связи с отсутствием глаза,  причиняют ему тяжелый стресс и серьезные нравственные страдания.

Суд установил, что истец претерпел физические страдания в результате получения вышеописанного телесного повреждения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично, взыскан материальный ущерб в полном объеме, компенсация морального вреда.